简短说明一下，我将参加 下周在波士顿。尼克·安斯坦德（Nick 一个 stead）和我在介绍我们的论文“ 派对， 竞选运动与互联网：走向比较 制度方法'（新出版的一章 手册 互联网政治学院 由Phil Howard和我编辑）到 美国政治科学协会 政治 交流科年度会议，在琼举行 Shorenstein新闻，政治与公共政策中心， 8月27日，马萨诸塞州剑桥市哈佛大学。

我是第38-15小组的讨论者：政治传播 在线在波士顿举行的主要APSA会议上。详细资料 这里 .

希望在那里见到你。

看着清单 决赛入围者 今年的新政治家新媒体奖 ，我是 受到a）主流政治条目的印象（ 卡梅伦 和 唐宁街 电子信访）和b）我们可能称之为“非官方但 以主流为目的的网站（18 多蒂街, 的 政府说, 规划警报 ）。

在最近 RSA 网络社会影响力活动，有一些辩论 关于如何 英国 总理的电子信访 程序应该随着 许多讨论都集中在合并问题上 实质性按钮旁的审议元素 格式。的汤姆·斯坦伯格 我的社会, 该网站背后的组织呼吁就 这个。这是我的简要想法。

这里的主要问题是任何审议的格式。大 在我看来，规模适度似乎是不可避免的 用户在此类网站上生成的内容，但论坛可以实现 那更难做。

我们是否需要其他额外的用户生成内容，并且（部分） 用户控制的审议添加在一些 电子请愿书？如果这样做的话，也许一个标准的线程论坛可能不会 是要走的路。论坛的问题在于：

a）它们旨在促进对抗，因此 发红的可能性更大
b）在这样的环境中，他们可能会将那些不这样做的人拒之门外 觉得他们有专业知识可以做出贡献（ 电子请愿网站的理由是为 那些没有资源（经济，技能，联系方式）的人 等）建立自己的广告系列网站）。
c）他们对政客和公务员极具风险 这往往会使他们付出适度的代价。

在这种情况下，采取“讲故事”的方式 评论以及用户评分可能就可以了。

一个成功的例子是 英国广播公司 新闻站点的用户生成内容。大部分基于 讲故事的反应模型。故事有力量，人们 告诉他们感到很舒服。

公民可以写一些篇幅有限的故事，说明为什么 请愿对他们来说很重要，可以打开其中的一个示例 评论和评分。活动家会讲的故事越少 活动成员将发表简短评论，“普通”支持者 会评分。收视率最高的故事将升至榜首。 评级故事与民意调查不同-毕竟， 首先内置于请愿格式。

无论您做什么，都要对请愿进行选择（例如 前二十名，以超过 设定的时间段）也可以打开故事格式 似乎很重要。

介绍故事，评论和这些故事的评分 引入一些受控的协商互动，并使之成为 更人性化和精细的网站。鼓励更大的文明 并且比论坛风险更低，但更具创新性。

你怎么看？是否有更好的前进方式 部长的上访？

[交叉在 新 政治传播股博客]

弱视是史蒂夫（Steve）发起的一项新的电子民主计划 厄克特和犹他州的公民。这是一个基于Wiki的简单设置 可以就实际和潜在的州立法法案进行辩论，并且 其他问题。正如该网站所说：“用户创建帐单摘要， 赞成和反对的论点，评论，链接等等。” 印象是展示项目的刚性公式 可能与此相反，但到目前为止效果似乎很好。的 呈现上下文链接的想法很不错。

交叉张贴在 新 政治传播股 博客。

我目前在 肯尼迪 哈佛大学政府学院 开幕会议 由NSF资助的新 国际化 在线咨询和公共决策工作组 由俄亥俄州立大学的Peter Shane和利兹大学的Stephen Coleman领导。的 该小组由来自世界各地的17名成员组成；大量的 具有不同兴趣和兴趣的高级和初级同事 关注。会议非常有趣且富有成果 到目前为止，它拥有出色的未来活动计划和具体计划 输出，包括期刊特刊 I / S 和 合着的书。与会者名单：

莫里兹俄亥俄州立大学Peter M. Shane教授 法学院
史蒂芬·科尔曼（Stephen Coleman），大学政治传播学教授 利兹
史蒂文·巴拉（Steven J.Balla），华盛顿特区乔治华盛顿大学
Patrizia Bertini，独立从业者和研究员， 欧洲互联网访问天文台，意大利马内比奥
伦敦大学皇家霍洛威学院安德鲁·查德威克
黄胜s博士匹兹堡大学候选人
哈佛大学肯尼迪政府学院David Lazer
Jeffrey Lubbers，美国大学华盛顿法学院， 华盛顿特区。
贡比涅工业大学的Laurence Monnoyer-Smith， 法国
贝丝·诺维克（Beth Noveck），纽约法学院
Kerrie Oakes博士昆士兰州格里菲斯大学候选人 澳大利亚
Bar-Ilan大学法学院Oren Perez，以色列拉马特甘
文森特·普赖斯（Vincent Price），安那伯格大学传播学院 宾夕法尼亚州
Alicia Schatteman博士新州立大学候选人 新泽西州纽瓦克市的泽西岛
斯洛文尼亚卢布尔雅那大学的Polona PicmanŠtefancic
Peter L. Strauss，哥伦比亚大学贝茨法学教授
斯科特·赖特（Scott Wright），英格兰莱斯特的德蒙福特大学。

也可以看看 大卫 Lazer的博客条目 在肯尼迪学校计划上 网络治理。

（转贴在 新 政治传播部博客 ）。

就在去年圣诞节前，我很幸运地来到了 会议在 信息产业部 其中涉及对新的中期报告的讨论。 《议事录》和英国宪法事务部 出色的新电子民主倡议， 数字 对话对话。该报告现已公开发布，并且 项目继续。出现的主要主题之一是缺乏 营销活动中的营销活动，但也有一些 小型成功的典范。我喜欢的另一件事 关于这种方法的是，它不仅仅依赖于论坛，而是 包括博客和聊天。第二阶段目前正在进行中。

（转贴在 新 政治传播部博客 ）。

我的空间 现在有专门的 政治 门户网站 .

公开会议 -内容丰富的网络媒体的最新典范。

的 英国 总理的网站现在设有电子请愿栏. 在很短的时间内使用量增加了。主要的问题是 没有商议元素-没有论坛，没有博客。只是 个性化，“咨询”式的按钮式民主 考虑到Matthew Taylor， 即将卸任的布莱尔首席顾问， 最近 批评互联网 为了培养这种风格 政治。尽管如此，它还是很重要的。看到 活泼 互联网研究者协会电子邮件列表上的主题 和 评论 在 时代 彼得·里德尔（Peter Riddell）。

更新： 感谢Steven Clift发布了指向 DOwire.org中正在进行的辩论 评论 .

英国 LibDems网站上的一些有趣进展， 包括一个新的 线上 政策咨询科。此功能具有咨询性 文件和评论表格。没有讨论 线程，但提供了简单的注释列表（大概是 在幕后大力主持）。本质上是一个博客 评论，而不是讨论论坛。从这个意义上讲，它是基于 遵循与美国民主党网站类似的原则。

我有点惊讶读 胜利者 《卫报》的Keegan提到MySpace在 在最近的全国学生联盟期间进行竞选 选举。谷歌周围有一点似乎 冒泡的东西。我一直在和我一起做一个项目 同事 詹姆士 斯隆 （距离日光遥远） 政党能否适应年轻人不断变化的生活方式 政治参与，这很有趣。看这个 （我的空间。

更新： 请参阅对此帖子的评论。

这个 看起来很棒。也许我有空的日子 明年参加。

好 小文章 由艾伦·佩尔曼（Ellen Perlman）在《管理》杂志上发表，内容涉及 美国各州和地方政府的博客和维基的兴起。

一个 有趣 故事 关于英国保守党议员伊恩的观点已经出现 利德尔·格林格（Liddell-Grainger） 上的个人资料 Writetothem.com.

他在想什么？认真地，发现 保守党比工党更具吸引力的是电子化。一个 在位效应，即那些寻求权力的人更有可能 看到在线策略的好处而那些权力漂移的人 沾沾自喜？一个假设潜伏在某个地方。

的 华盛顿州 邮政的国会投票数据库 是一个很好的 资源。

布里斯托尔市议会已经启动 Campaigncreator, 一个网站和一套基本工具，以使公民入门。它是 非常类似于 英国广播公司 行动网络，是几年前推出的。但是拿一个 查看Campaigncreator的“条款和条件”：

“ 2.服务说明

CampaignCreator为用户提供信息访问和 仅用于以下目的的在线工具 社区竞选（“服务”）。您了解并同意 该服务是试点项目的一部分，按“原样”提供，并且 CampaignCreator对以下情况下的失败不承担任何责任 系统。

Campaign Creator应用程序和指南只能用于 支持“社区运动”。

在此项目中，“社区运动”是 公认与

（1）“政治运动”（主要与 确保既定的政党政治目标或旨在 确保政治职位），

（2）“营销活动”（其主要目标是提高 占用特定的产品或服务），并且

（3）“国家”或“国际”运动（其初衷是 在最广泛的地理区域内运营）。

在该项目的背景下，可能会开展“社区运动” 关注的问题，想法，提议，政策或行动是 旨在带来收益或改进

（1）当地地理区域（街道，病房，邻里或 英国布里斯托尔内的小地理区域）或

（2）感兴趣的社区，例如人口统计群体（老年人） 人，年轻人，残疾人等）或由 共同的关注（使用或不使用服务等）。

关于CampaignCreator是否存在疑问 用于支持项目经理的“社区运动”，或 代表，将寻求与校长达成协议 竞选者。如果无法达成协议，则由 项目委员会将是最终决定。”

我可以看到他们想要达到的目标，但是我不确定 尝试以这种方式限制事物是明智的。多少 “地方”运动没有触及“政党政治目标”吗？ 如果他们失去了一些潜在的激进主义者， 严格执行“非党派政治”条件。还有，怎么 像美国这样的统一政治体系中的许多地方问题 王国不受“国家”或“国际”政策的影响 域？例如，考虑环境问题。他们要去 在那里也失去了很多潜在的维权人士 在年轻人中间。

一个乐趣 小 威廉·J·米切尔访谈 让我思考 社会资本-的主题之一 章节 05。在本文中，我将讨论雷·奥尔登堡的“第三名”理论。 奥尔登堡 认为自1950年代以来，规划师和建筑师就失败了 将他所说的“很棒的地方”纳入郊区 发展计划。很棒的好地方可以提供会议空间 从工作和家中。他们可能是公开的，也可能是半公开的 空间，例如咖啡厅，酒吧和美发沙龙，但关键是 他们定期使我们与他人接触，并且 鼓励偶然的相遇，扩大我们的社会纽带。

关于米切尔理论的有趣之处 无线供电的城市环境是 位置”变得很重要，而不是因为它们实际提供的内容 面对面的人际互动方式，而不是场所 与不存在的其他人建立联系是可以接受的。怎么样 很多次您走进星巴克，环顾四周， 意识到商店里的每个人都在与某人交流 通过电话，短信或电子邮件在物理上不在？市区 环境为这些提供了一种骨骼架构 发生的事情-椅子，咖啡，暖气-但要做这些“伟大的 好地方”现在实际上按照奥尔登堡希望的方式工作？

“人与人交谈时至少是他自己。 给他戴上面具，他会说实话。”

奥斯卡·王尔德

新加坡经常被视为管理的典范 电子政务。人们常常在同一口气中提到它 电子政务模式适合其（相对）专制 政治体系。因此令人惊讶的是发现 这个 政府 咨询门户 似乎正在蓬勃发展。

这个 看起来像是一个有趣的会议。它的部分组织者 彼得·沙恩（Peter Shane），他在 电子民主，由Routledge于去年出版。

同样，但在大西洋的另一边， 在的会议 德 蒙特福特大学由Lawrence Pratchett和 斯科特·赖特（Scott Wright）。还没有网站，但是在11月23日星期三。

希望这些论文将在适当的时候在线提供。

有一个 公开民主简短访谈 与Geoff Mulgan（前 10号顾问，现在在青年基金会工作） 来源作为指导治理的民主原则。这来了 在他和汤姆·斯坦伯格的背上 演示手册 今年早些时候。另请参阅 我发表的论文 （pdf）作为关于Jane的座谈会的一部分 喷泉的书 建立虚拟状态 在2003年， 尤其是结尾部分。但更重要的是，请参阅 的优秀著作 史蒂文·韦伯 超越“开源是 本质上是民主的观点。一些开源方法是 民主的，有些则不然。

似乎有些 新兴共识 在英国的政客中 对电子投票的安全担忧足以将其杀死 理念。英国的选举机制经历了相当多的 最近的困难时期，有几个备受瞩目的选民案例 2005年5月大选期间发生欺诈行为，因此不足为奇 这种实验被皱眉了。

如何解释其重要性并不那么容易。 电子民主的倡导者在以下问题上往往存在分歧 按钮式电子投票。有些人简单地定义了电子民主， 方式，其他人有一个更深思熟虑的方法，该方法重视 导致实际决策的过程。还有一些人看到 例如通过手机投票的便利性 具有象征意义的意义，将引发更多的普遍兴趣 以互联网形式的咨询和参与。

肯定有一些观点认为 在线商议的重点，除非在某个阶段被捆绑 某种形式的决策。但这似乎是 更适合于离散的局部或小规模决策 问题，并有特定的时间限制。这些使人们陷入 审议过程 和 决定。给人 花十秒钟的时间发短信给他们的投票机会 大选为决策提供了机会，而无需任何 审议的义务。